|
Odpoved -
83
|
o.
Eirene
|
2. nov.
2000
|
Mily
Marián!
Aká je
to "jedna" pravoslávna cirkev, ked je viacero
autokefálnych cirkví, ktoré
sú úplne nezávislé jedna od
druhej? Slovo "autokefálny", mozno som o tom uz
hovoril, znamená, ze kazdá cirkev má
svojho "Petra", lebo ako vieme, "kefas", "peter", "skala"
znamená to isté. "Auto" znamená
"sám". Kazdá z nich teda stojí na
svojej vlastnej "skale". Okrem toho, pravoslávne
cirkvi sa nikdy nadokázali zíst na svojom
vseobecnom koncile. Prvych sedem vseobecnych koncilov (do
8. storocia) bolo v case, ked dnesné
pravoslávne cirkvi boli castou jednej
katolíckej Cirkvi.
S tym
menením viery rímskej cirkvi by si musel
solídne dokázat aspon jeden jediny
prípad v 2000 rocnej histórii. V tom
prípade by katolícka Cirkev bola
premozená.
Spomínas
napríklad dogmu o neposkvrnenom pocatí
Panny Márie. Ktorákolvek DOGMA v
histórii Cirkvi nie je ziadne nové ucenie v
Cirkvi, ale iba SLÁVNOSTNÉ ci
AUTORITATÍVNE prehlásenie toho alebo onoho
clánku viery, ktory sa vzdy v Cirkvi veril. To
isté predsa robili konciloví Otcovia v
prvych siestich konciloch, ked prehlasovali a formulovali
clánky viery ohladom Kristovej Osoby, -
vyhlasovali dogmy, ako sa to v katolíckej Cirkvi
robí dodnes. Co sa tyka neposkvrneného
pocatia Panny Márie, len vcera som cítal
sv. Alfonza, ktory píse o neposkvrnenom
pocatí Panny Márie. Sv. Alfonz sa narodil
150 rokov pred vyhlásením dogmy.
Pravosláni
biskupi (ale aj katolícki vychodní) nosia
na hrudi PANHAGIU, obraz Matky Bozej. Slovo "pan"
v gréctine znamená "vsetko", "celkom",
"úplne". EPIdémia, napríklad,
znamená chorobu, ktorá zasiahla
urcitú cast kontinentu. O PANdémii sa
hovorí, ked je zasiahnuté vsetko. Nuz
"Panhagia" znamená CELÁ SVÄTÁ
(hagia - svätá). Nuz ak sa Panna Mária
narodila v dedicnom hriechu, ako môze byt
CELÁ SVÄTÁ?
Okrem toho,
nespocetné vychodné texty hovoria o
"presvätej", "precistej"…
Ci
neuznávajú aj pravoslávne cirkvi, ze
Jezis je druhy Adam a Mária je druhá Eva?
Ci nebolo prvé stvorenie prvy Adam a prvá
Eva a ci nie je novym stvorením Jezis, novy Adam,
a Mária, nová Eva? Ako môze byt
nové stvorenie zacaté s
poskvrnou???
Co je na
prícine, ze napriek tomu sa zvlást z
pravoslávnej hierarchie tak prudko stavajú
proti dogme o Neposkvrnenom Pocatí? Ci to nie je
jednoducho odpor voci Petrovmu nástupcovi,
ktorého sa odmieta uznat? Ci to nie je jednoducho
nedostatok pokory?
Ci to nie je
práve preto, preco Panna Mária vo Fatime
(1917) ziadala zasvätit Rusko jej
Neposkvrnenému Srdcu? Ci nie je dnes Rusko (po
nábozenskej stránke) symbolom
pravoslávia?
Pre mna je
znamením aj to, ze dogma o Neposkvrnenom
Pocatí bola vyhlásena presne 800 rokov po
odstiepení sa Carihradu od Ríma.
Ci nie je
známkou "zatvrdnutia srdca" podobne aj odmietnutie
Gregoriánskeho kalendára? Ci nebol
dôvodom jeho odmietnutia JEDINE odpor voci
pápezovi? Ved trvat na Juliánskom
kalendári je absolútne nevedecké.
Kalendár, ktory je striktne vedeckou
zálezitostou, len poukazuje na zatvorenost srdca.
A to zase poukazuje aj na "objektivitu" v
nábozenskych otázkach.
-----------
Co sa tyka
zoznamu tych nástupcov, v troch prípadoch
sám uvádzas, ze tam nie je sv. Peter. V
jednom prípade, v Antiochii uvádzas
Petra.
K tomu
môzem dat len tú odpoved, ktorú som
uz dal, totiz, ze sv. Peter mohol ustanovit biskupov
kdekolvek, ale nástupcom jeho autority sa stal
ten, kto ho vystriedal po jeho smrti. To sa stalo v
Ríme, kde bol sv. Peter aj najdlhsie.
Internetová
stránka Antiochijského pravoslávneho
patriarchátu
(http://www.aaron.org/Patriarchate/founding.htm)
má napísané toto:
ANTIOCHIJSKY
PATRIARCHÁT ZALOZENY SV. PETROM A PAVLOM
…Apostoli prevádzali naozaj
univerzálnu sluzbu. Ked Peter strávil
asi sedem rokov v Antiochii, odisiel do
Ríma…
-----------
Kto by
nepredpojate studoval históriu, musí
vidiet, ze autorita rímskych pápezov
(nastupcov sv. Petra) od prvych storocí je tak
ocividná a samozrejmá, ze podávat
Kristove slová v inom vyzname by znamenalo urobit
z krestanov prvych storocí úplnych
nevedomcov.
Ale ci je
mozné prechádzat tu na tomto mieste do
nesmierneho pola historickych dôkazov? - Sotva.
Najlepsie preto je zamysliet sa nad slovami Bohocloveka,
Jezisa Krista.
Ty si
Peter a na tejto skale postavím svoju Cirkev a
pekelné brány ju nepremôzu. Tebe
dám klúce od nebeského
královstva: co zviazes na zemi, bude
zviazané v nebi, a co rozviazes na zemi, bude
rozviazané v nebi. (Mt 16:18-19)
A hla, ja
som s vami po vsetky dni az do skoncenia sveta. (Mt
28:20)
Jezis
hovorí o osobe Petra. Ak nic iné,
Jezis nehovorí, "na tvojej viere", ale
"na tejto
skale postavím svoju Cirkev".
Nehovorí o cirkvách, ale o jednej
Cirkvi.
Peter
má osobne moc cokolvek zviazat alebo rozviazat.
Nikto iny z apostolov nemá túto moc
sám osobne tak ako Peter. Bohoclovek toto
hovorí iba Petrovi. Aj z mnohych inych miest
Písma, niet ziadnej pochybnosti, ze Peter mal
osobitné postavenie medzi apostolmi. K comu by to
bolo, ak by to malo byt len na 50-60 rokov. Jezis Kristus
neprisiel z neba urobit nieco len na 50-60 rokov.
Táto charizma Petra sa má prenásat
az do konca sveta.
"Ja som s
vami po vsetky dni az do skoncenia sveta." (Mt
28:20) Nemôzme
predpokladat, ze by Jezis nevedel, ze apostoli
zomrú. Ako potom môze byt s nimi
"az do
skoncenia sveta"?
Ako inác ak nie v ich nástupcoch, biskupoch
a pápezoch? Kedze túto absolútnu
právomoc dostal len Peter jediny, len jeden je
nástupcom jeho autority.
---------
Co sa tyka
tych otáznikov za rokmi rímskych
pápezov, tie sa vôbec nevztahujú na
mená, ale na roky. Roky sú
priblizné. Aj za väcsinou rokov, ktoré
si tu uviedol, majú byt tiez otázniky. Kto
studoval nieco o histórii ako vede a o
urcovaní rokov starovekych udalostí, to
pochopí (najmä, ked ide o 2000 rocnú
históriu). U historikov je to normálna vec.
Ak nemás pri rokoch uvedené otázniky
len kvôli jednoduchosti, nie je na tom opät
nic zlé. Ale ak by niekto tvrdil, ze vsetky roky
presne sedia, tam niet co debatovat.
---------
Páci sa
mi argument, ktory uvádza Stanislav Tyskevic vo
svojej knihe Cirkev Bohocloveka, kde hovorí, ze
Boh sa vtelil dokonale. Nevtelil sa len na 80 alebo 90
percent. Kedze Boh je vsemohúci, druhá
bozská Osoba sa mohla vtelit tak, ze by nemala
hlavu. Jezis by mal telo, nohy, ruky, ale nemal by hlavu.
Vsetko by riadne fungovalo, krv by prúdila, len
proste by nemal hlavu. Boh by nemal ziadny problém
urobit takyto trvaly zázrak. Ale neurobil to tak.
Boh sa vtelil 100 percentne. Stal sa clovekom so vsetkym,
co k clovecenstvu patrí: telo, dusa, mysel,
vôla. Vsetko perfektne ludské.
Teraz, Cirkev
je mystické Kristovo telo. Cirkev je práve
tak dokonalá organizácia ako
ktorákolvek iná. Kazdá JEDNA
ludská organizácia má len jednu
hlavu, nech sa uz volá akokolvek. Cirkev bez
jednej hlavy je ako telo bez hlavy. Mohol to tak Boh
urobit? Mohol, ale Boh sa vtelil perfektne a dokonale vo
vsetkom. Cirkev ako skutocná organizácia
má jednu viditelnú (fyzickú)
hlavu.
------
Tu je este
niekolko vytahov z uvedenej knihy od
Tyskevica:
Jeho odpoved
na námietku: Jednota Cirkvi sa zaistuje
jednotou viery.
To je
správne, ked pod slovom "viera" chápeme
nie neplodné poklonkovanie pred abstraktnymi
dogmami, ale pravú milostiplnú
zivú vieru vo vsetky pravdy Zjavenia, so
vsetkymi vyplyvajúcimi z toho zivotnymi
závermi a mravnymi dôsledkami. Ale
jednota takej zivej viery je nemyslitelná bez
jednoty uciacej Cirkvi, bez zvlástneho
zjednocujúceho orgánu. Krestanská
viera musí byt boholudská, musí
vyplyvat z bozskej jednoty a mat svoj vyraz vo
viditelnej ludskej jednote, tak ako zivot jednej duse
cloveka má vyraz v myslienkach a skutkoch,
podmienenych normálnym zlozením
jediného organizmu: Ked mozog zivého
cloveka rozpolíme, prerusí sa aj jeho
rozumová cinnost. Ostatné celé
dejiny Cirkvi ukázali, ze tam, kde niet
organickej jednoty cirkevného tela, niet ani
jednoty viery, niet plnosti jednoty duchovnej. Od tych
cias, co grécky Vychod odpadol od jednoty
Cirkvi, jednota viery v oddelenych cirkvách sa
obmedzuje do odpadu od Ríma. Avsak vo vsetkych
otázkach, ktoré sa objavili neskorsie v
dogmatickych veciach a vo vsetkych pochybnostiach
dogmatickych nikdy sa nepodarilo dosiahnut jednoty
verenia. O jednote viery u protestantov tym menej sa
dá hovorit.
Tiez hovorí:
Spasitel
nikdy nepripomína nejaké budúce
"stáda". Naopak, vsetky Kristove ovce sú
zjednotené v jedno jediné
stádo. Mám
aj iné ovce, ktoré nie sú z
tohoto ovcinca. Aj tie musím priviest a
budú pocut môj hlas; a bude jedno
stádo a jeden pastier.
(Jn
10:16)
Pridajme k
tomu slová Krista Pána Petrovi po
zmrtvychvstaní:
Pas
moje baránky.… Pas moje ovce! (Jn
21:15n)
Nuz, kto je
ten "jeden pastier"?
"Ovce"
sú lud Bozí. Baránok je symbolom
Krista. Vsetci knazi a biskupi reprezentujú Krista
osobitnym spôsobom. Teda vyrazom
Pas moje
baránky.… Pas moje ovce!
je
vyjadrená jeho autorita tak nad ludom
Bozím, ako aj nad hrierarchiou.
Myslím,
Marián, ze Tvoj argument ohladom
pravoslávia, zo vsetkych, ktoré som doteraz
dostal, bol najváznejsí. Lenze aj na to
môze Cirkev odpovedat mnohorakym
spôsobom.
---------
Najslabsie
miesto v Tvojom dopise je na konci, ked hovorís:
Patent na pravdu vsak nemate.
Ak by si sa
nad tym dobre zamyslel, prisiel by si opät k
pápezovi.
Lebo
logika je takáto:
Más
teda Ty patent na pravdu?
Más
len dve odpovede: Áno a Nie.
Ak
"áno", si pápezom, ak "nie", potom
vsetko, co si mi napísal, musís priznat,
je len Tvoja domnienka. I to, co si
myslís o katolíckej Cirkvi.
Ak nikto
nemá patent na pravdu, naco nám potom
Boh zjavil Pravdu, ked sa nepostaral, aby ju nasa
ludská slabost casom
nepoprekrúcala?
Ja ako
obycajny knaz nemám patent na
pravdu.
Ale pokial
myslís na Cirkev, tak presne toto je
pravda.
Katolícka
Cirkev má patent na
pravdu.
Dostala
ho od Krista a v najvyssej miere je táto pravda
strázená pápezom.
A koniec
logiky je tento:
Ak dve
cirkvi si protirecia a kazdá z nich
tvrdí, ze má "patent" na pravdu, potom
jedna z nich luhá alebo je v omyle.
----------
Musím
priznat, ze si mi dal zabrat. Teraz vsak uz môzem
íst robit svoju dalsiu prácu. Nikdy totiz
neviem, kolko casu mi zaberie odpoved.
Z Tvojej
námietky vidím, ze sa snazís
íst do podstaty vecí.
o.
Eirene