R
Sekcia duchovnych otázok a odpovedí
V
 

Otázka - 57

Kempensky - otazka pre o. Eireneho

6. dec. 99

Vázeny otce, se zájmem jsem si precetl Vasi odpoved na otázku Vaseho ctenare ohledne pravoslavného hodnocení T. Kempenského. Zajímalo by mne, proc jste se vyhnul odpovedi na jasnou otázku. V knize S. Roseho jsou uvedeny jasné argumenty, které z hlediska tradice duchovního zivota orthodoxní krestanské církve nachází u autora IMITATIO CHRISTI negativní prvky, a to velmi závazné (vásnivost, duchovní obelstení atd.). Myslím, ze práve k temto argumentum je treba ríci jasné stanovisko katolické theologie. Vy se bohuzel omezujete na konstatování, ze katolík nesmí císt nekatolickou literaturu a ze pravoslavní jsou neprátelé pravdy, kterí se radeji kamarádí s protestanty. Nezdá se Vám takové tvrzení trochu nespravedlivé v dobe, kdy predstavitelé katolické církve podporují ekumenismus a podepisují, ze mají spolecnou nauku o ospravedlnení s lutherány?

Zdraví Vás a na odpoved se tesí hrísny krestan Chariton.

 

 

Odpoved - 57
o. Pavol Eirene, C.Ss.R.
18. nov. 99

 

Mily Chariton!

 

Precítal som si znovu dvakrát svoju vlastnú odpoved na otázku ohladom Kempenského. Knihu S. Roseho som bohuzial necítal a knihu Imitatio Christi, ako som to uviedol, som zdaleka celú neprecítal, hoci som sa jej cítaniu (rozjímavému) venoval urcitú dobu.

To, co som uviedol o cítaní nekatolíckej literatúry, uplatnujem aj u seba. Najprv, lebo cas je krátky a je vela vybornej katolíckej literatúry. Najmä teraz mám k nej prístup v anglictine (fascinuje ma, - ani sám som necakal, ze az tak, - vzdy viac a viac sv. Alfonz Liguori). Okrem toho potrebujem cas nielen na cítanie, ale aj na prekladanie do slovenciny. Za druhé, lebo, z hladiska mojej viery, naozaj nepokladám za múdre, ani za pokorné pit bezstarostne z pramenov, o ktorych mi, opät zdôraznujem, moja viera hovorí, ze nie sú isté.

To neznamená, ze vôbec necítam nekatolícku literatúru. Cítam ju vtedy, ked mám na to vázny dôvod. Ked sa môj nepokrsteny priatel napríklad chcel stat adventistom a ked sa ním aj stal, pocúval som jeho námietky proti katolíckej Cirkvi a cítal som a studoval adventistické materiály a knihy. Kedze z katolíckej strany niet ziadnej knihy o adventistoch, napísal som, ako vysledok, s Bozou pomocou knihu "Adventista a katolík". Cital som vsak aj iné protestantské knihy s podobného dôvodu.

Tym chcem povedat, ze teraz mám dôvod precítat si aj knihu (nie protestantskú síce) od S. Roseho, ktorú spomínate.

Myslím si, ze az teraz, ked písem tieto riadky, som vychytil jadro Vasej otázky. Hovoríte totiz: …k temto argumentum [ohladom knihy Kempenského] je treba ríci jasné stanovisko katolické theologie.

Myslím si, ze by to ozaj bolo dobré urobit.

Pokial ide o mna, ja nie som vseved, a odpoved, ktorú som napísal na otázku, bola podla môjho najlepsie vedomia a svedomia. Ak sa zdá, ze som sa niecomu vyhol, tak to len preto, lebo neviem co by som mohol zo svojej strany viac napísat. Ak by ste mi opísali, co autor hovorí ohladom vásnivosti a duchovního obelstení, mozno by som Vám mohol povedat jasnejsie svoj postoj k danym argumentom. Lenze ja neviem blizsie, aké argumenty S. Rose proti Kempenského knihe udáva. Z odpovedí, ktoré písem, myslím, je mozné vidiet, ze sa nevyhybam pálcivym problémom. Skôr naopak.

Preto, ak by sa nasiel katolícky teológ, ktory sa cíti byt kompetentny a dobre informovany v tejto otázke, rád by som uverejnil jeho postoj.

Ak niet jasného teologického stanoviska (zo strany katolíkov) ohladom knihy Kempenského, vyzadovalo by si to prinajmenej licencnú alebo dizertacnú prácu. Na takúto odpoved ja tu nemám casu.

V jadre teda len súhlasim s Vami, ze by bolo dobré mat jasné stanovisko katolíckej teológie. V danej odpovedi som pripustil, ze kniha má svoje zápory, ale som daleko od tvrdenia povedat, ze by bola zvodná. Opakujem, samého by ma zaujímalo kritické zhodnotenie tejto knihy katolíckymi teológmi, ktorí by sa tomu venovali.

 

Co sa tyka dalsích vecí, pripústam, ze môj vyrok vyznel trochu tvrdo, ale cez to vsetko len, nepovedal som (a ani nehovorím), ze pravoslavní sú nepriatelia pravdy. Povedal som, ze sú vo vseobecnosti ochotní cítat navzájom svoje knihy. Zial taká bola väcsinou moja doterajsia skúsenost, ale som rád, ze Vasa otázka, z ktorej skutocne cítim vela krestanskej lásky a jemnosti, mi mení túto skúsenost.

Aj iné moje vyroky boli dost tvrdé a zaiste by sa dali povedat aj jemnejsie, ale v princípe neviem, co by som mohol na nich odvolat. Katolícka viera je dar, bez ktorého clovek niektoré veci nedokáze posúdit. Boh dáva tento dar ludom dobrej vôle v rôznom case ich zivota a z toho vyplyvajú medzi nimi potom nedorozumenia. Clovek, ktory má tento nezaslúzeny dar viery, vidí viac skutocností ako clovek, ktory ho este nemá (alebo ho nemá este v plnosti). Ak clovek vidí viac z bytia (reality), nutne musí riadit svoje kroky tak, aby napríklad nenarazil do prekázky, ktorú pred sebou vidí. Clovek, ktory tento dar zatial nemá, t.j. nevidí túto prekázku, diví sa, a prípadne je rozhorceny nad "bezdôvodnym" zvlástnym správaním sa toho druhého. Platí to napríklad o cítaní nekatolíckej literatúry pre katolíka. Od nekatolíka to samozrejme nemozno vyzadovat.

Zaiste ze katolícka Cirkev podporuje ekumenizmus. Ved to nie je nic iné, ako aby sme vsetci boli jedno. Encyklika pápeza Jána Pavla II. Ut unum sint (14) hovorí:

Ekumenizmus mieri práve k tomu, aby dal ciastocne jestvujúcemu spolocenstvu medzi krestanmi rást k plnému spolocenstvu v pravde a láske.

Pravda bez lásky by nebola pravdou, ale ani láska bez pravdy by nebola láskou.

Ja vidím najväcsí problém ekumenizmu vo falosnom ekumenizme. Falosny ekumenizmus spocíva v tom, ze na jednej strane sa hovorí, ze kazdá cirkev má správnu vieru a preto sa jej netreba dotykat, ale na druhej strane sa hlásime k ekumenickym snahám.

Naco robíme ekumenizmus, ak situácia s tisíckami rozlicnych krestanskych cirkví a nábozenstiev na svete je vraj v poriadku. Ak vsetky cirkvi sú pravé, naco robíme ekumenizmus? Ved je vsetko v poriadku! A naco robíme ekumenizmus, ak nechceme, aby vsetci ludia dobrej vôle patrili do jednej jedinej Kristovej Cirkvi? Ci nepovedal Jezis Kristus: Ty si Peter a na tejto skale postavím svoju Cirkev.? (Mt 16:18) On nepovedal: svoje cirkvi.

 

Máte pravdu, ked hovoríte, ze predstavitelia katolíckej Cirkvi podporujú ekumenizmus. Ale predstavitelia Cirkvi zároven varujú aj pred falosnym ekumenizmom.

Na tejto odváznej ceste k jednote priehladnost a rozváznost viery vyzaduje, aby sme sa vyhli jednak falosnému irenizmu (zmiereniu) ako aj indiferencii k cirkevnym nariadeniam. (Encyklika Jána Pavla II. Ut Unum Sint, 79)

 Nic nie je viac cudzie duchu ekumenizmu ako falosny zmiercivy prístup, ktory poskodzuje cistotu katolíckej náuky a zatienuje jej jasny pôvodny vyznam. (Direktórium pre aplikáciu princípov a noriem o ekumenizme, paragraf 176)

To isté hovorí aj Dekrét o ekumenizme II. vatikánskeho koncilu (c. 11), s tym, ze pridáva:

Zároven katolícka viera musí byt hlbsie a presnejsie vysvetlena a to takym spôsobom a v takych termínoch, aby jej aj nasi oddelení bratia mohli rozumiet.

Citátov o falosnom ekumenizme by som mohol uviest este viac, ale k comu by to bolo dobré prílis to zdôraznovat? Chcel by som skôr dat dôraz na posledny citát, totiz aby tieto stránky slúzili na hlbsie a presnejsie vysvetlenie katolíckej viery, lebo nerozlisovanie pojmov rozdeluje ludí.

S bratskym pozdravom

hriesnik o. Eirene
Zasli otázku
Home - »REDEMPTIO - VYKÚPENIE«
Otázky 1- 50
Otázky 50 - 100
Otázky 101 - 150