Otázka
|
Majetok
manzelov
|
4.
jan 2004
|
Vazeny otec
Eirene
Ako je to s
majetkom medzi manzelmi? Vlastnia kazdu vec
spolocne, alebo jeden ma svoje veci a druhy ma
svoje veci? Ako to je?
Kym su k sebe
dobri, velmi by na tom nezalezalo. Lenze co v
casoch, ked su rozhadani...
Jaro
Vazeny otec
Eirene
Dakujem za
odpoved aj za upozornenie ohladom novych
prispevkov.
Uz dlhsie ma
zaujima a dost by ma teraz zaujimalo ujasnit si
to, ako je to medzi manzelmi ohladne svetskych
veci.
V Starom zakone
je myslim nieco v zmysle, ze manzelstvom ludia
uz nie su dvaja, ale su jednym telom. A aj Pan
Jezis to potvrdil. Ja som ale vzdy veril, ze
duse im zostavaju samostatne ako kazdemu inemu
cloveku. Ze za svoje rozhodnutia nesie
zodpovednost kazdy zvlast a tak aj bude nakoniec
sudeny. Cize verim, ze je mozne, ze jeden z
manzelov skonci v nebi a druhy v zatrateni.
Lenze nejasno
mam, ci ohladom majetku vladne medzi manzelmi
"komunizmus". Ak to dobre vnimam, Cirkev v
ustanoveniach o ludskej spolocnosti nastoji na
existencii sukromneho vlastnictva. Plati to aj o
manzeloch? Ma mazel svoje veci, a manzelka
svoje? Produkuje manzel svoje veci, a manzelka
svoje? Alebo maju vsetko spolocne? Moze manzel
zobrat znacnu cast majetku so slovami, ze ide
prepit a prehrat tento spolocny majetok? Moze
manzelka ist preplytvat na zbytocnosti znacnu
cast "spolocneho majetku"?
Ako to je?
Jaro
Odpoved
|
o.
Eirene
|
22.
sep 2004
|
Vidim tu Vasu
otazku a mrzi ma, ze som Vam neodpovedal tak
dlho. Ani teraz to nemam s casom dobre a tak
aspon bleskovo.
Co sa tyka
dusí, máte pravde. Manzelia
sú jednym telom, ale kazdy môze
skoncit v inej vecnosti. To je
pravda.
Co sa tyka
majetku, tam by mal byt ten ozajstny komunizmus,
t.j. veci by mali byt spolocne. Samozrejme, ze
nohavice alebo sukna nemôzu byt
spolocné. To je
súkromné.
Manzel je hlava
rodiny, ako hovorí Boh. Ale je to
zodpovednost a teda nemôze preplytvat
majetok na hluposti. Samozrejme ani zena to
nemôze urobit.
Co sa tyka
spolocnych vecí, majú sa
porozprávat, aby lepsie videli
problém a potom kúpit alebo
nekúpit nieco (napríklad koberec
alebo luster). Ale ak sa nedohodnú, potom
muz je hlavou rodiny a on má autoritu
rozhodnút.
o.
Eirene
Vazeny otec
Eirene
Dakujem za
odpoved ohladom majetkovych vztahov medzi
manzelmi.
Prosim,
nestarostite sa s tym, ze nemate dostatok casu a
energie odpovedat rychlo.
Co
sa tyka dusí, máte pravde.
Manzelia sú jednym telom, ale kazdy
môze skoncit v inej vecnosti. To je
pravda.
Za toto som
velmi rad. Velmi nerad by som bol, aby moja dusa
niekedy zavisela na cloveku, hoci aj
manzelke.
Co sa tyka
majetku, tam by mal byt ten ozajstny komunizmus,
t.j. veci by mali byt spolocne. Samozrejme, ze
nohavice alebo sukna nemôzu byt
spolocné.To je súkromné.
Manzel je hlava rodiny, ako hovorí Boh.
Ale je to zodpovednost a teda nemôze
preplytvat majetok na hluposti. Samozrejme ani
zena to nemôze urobit. Co sa tyka
spolocnych vecí, majú sa
porozprávat, aby lepsie videli
problém a potom kúpit alebo
nekúpit nieco (napríklad koberec
alebo luster). Ale ak sa nedohodnú, potom
muz je hlavou rodiny a on má autoritu
rozhodnút.
V sobotu sa mi
vydavala sestra. dal som si zalezat, aby som
zistil, co si manzelia vlastne slubuju. Slubuju
si uctu a lasku, v stasti, v nestasti, v zdravi,
v chorobe..., kym ich smrt nerozdeli. No v
skutocnosti, uctu a lasku by sme mali mat voci
kazdemu bliznemu taku ako k sebe samemu a tiez
az do smrti. Takze akoby si toho na sobasi vela
nepovedali, hihi.
Tak som si dal
namahu viac prestudovat, o co vlastne ide.
Dosiel som k zaveru, ze jedine co si okrem
beznej krestanskej bratskej (priatelskej) lasky
manzelia slubuju je, ze si "vzajomne daruvaju
tela a ciny, ktore mozu viest k splodeniu
dietata", a to verne az do smrti a vyhradne len
jeden druhemu.
Pochopil som to
spravne??
Tiez som si dal
namahu a spytal som sa mudrych ludi, ci si
snubenci pri sobasi slubuju nieco aj ohladom
majetku. Dostal som odpoved, ze nic. Dokonca
vraj ak by chceli, knaz by musel mat vtedy
schvalenie od biskupa robit ten sobas. A ak to
dobre chapem, snubenec je z jednej rodiny a ma
svoj majetok. Snubenica je z inej rodiny a ma
svoj majetok. Pri sobasi si slubia manzelsku
lasku a vernost - no kde je rec o zmene
majetkovych pomerov?
Nejaka vec
patri tomu, kto ma nad nou zvrchovane pravo
rozhodovat. Hovori sa, ze mam svoje auto, mam
svoj zivot. V skutocnosti to auto a zivot
nepatri mne, ale Bohu. A to viem podla toho, ze
ked on rozhodne nad tym autom alebo zivotom,
jeho rozhodnutie bude vykonane, nie moje. V
krestanskom systeme, ktory ste mi popisali, by
teda manzel ziskal majetok manzelky. To mi je
divne a nepaci sa mi to. Chapem, ze manzel by
mal rozhodovat v prospech oboch a nebolo by
treba zaoberat sa otazkami "Ci je majetok?".
Lenze takisto - ludia by sa mali navzajom
milovat a nebolo by treba "Nepokradnes!". Ale
Jezis "Nepokradnes!" nechal. Preco teda aj medzi
manzelmi nie je stanovene, nad cim kto rozhoduje
a teda kto za co nesie
zodpovednost???
Jaro
Odpoved
|
o.
Eirene
|
23.
sep 2004
|
Co som ja
myslel, ze majetok je spolocny, ale posledne
slovo v jeho uzívaní a
RIADENÍ má manzel
o.
Eirene
Tym padom sa
manzelka dostava len do pozicie poradcu, ak
manzel ma konecne rozhodovacie pravo.
Ale ved aj zeny
maju inteligenciu a vedia rozoznavat dobro od
zla.
Tak ako to, ze
to ma byt takto????
Odpoved
|
o.
Eirene
|
23.
sep 2004
|
Byt v pozicii
poradcu nie je bezvyznamná
pozícia, lebo dobrá rada má
silu sama v sebe. Pravda má
vnútornú silu, ktorou
pôsobí na druhého cloveka.
Kazdy clovek je stvoreny pre pravdu a preto
pravda je mohutná zbran, ktorá
úcinkuje. Ak je manzel despota, potom
ostáva pre tú druhú stranu
tazky kríz, ale na autorite to nic
nemení. Mimochodom, zena si ho dobrovolne
a so svojou inteligenciou vybrala za svojho
manzela. Zaiste, clovek sa môze menit, co
nemusí byt jej vina, ale to vsetko nic
nemení na autorite. Ak sa nám tu
nieco nezdá, a chceli by sme to riesit
znicením autority (co je znicením
celého diela kompletne), je to iba preto,
lebo zabúdame na vertikálnu
perspektívu, totiz, ze Boh raz bude
kazdého súdit. I toho manzela i
tú manzelku. Opakujem, ak znicíme
autoritu, je to dôkladné znicenie
vsetkého. Zneuzitia sú zneuzitia
sily (autority), ktoré sa
stávajú a budú
stávat, ale to nie je dôvod znicit
autoritu.
Diabol dnes
vyuzíva presne takéto
zámienky na znicenie autority v mene
akejsi rovnosti. Ano, ludská
dôstojnost je rovná u
kazdého cloveka, ale nie autorita,
pozicia v spolocnosti. To je totálny, ba
diabolsky nezmysel. Diabol nicí autoritu
otca v rodine, nicí autoritu rodicov pred
detmi, nicí autoritu ucitelov v skole,
nicí autoritu vlády u obcanov. ALE
JE TU ISTÁ AUTORITA, NA KTORÚ SI
PÁNI ZA OPONOU NIKDY NEDOVOLIA SIAHNUT.
Ak je niekto
presvedceny, ze muz nie je hlavou zeny a rodiny,
lebo sú si rovní, potom nech
odstráni kazdú inú
autoritu, ved predsa vsetci sme si rovní,
nech odstráni autoritu polície,
Spojenych národov, generálov,
autoritu ochrancov prírody, atd., a ked
to vsetko dokáze a urobí, potom ja
budem súhlasit, ze rodina má byt
bez hlavy.
Vazeny otec
Eirene
Vase slova
zneju logicky a odovodnene. Dost som hladal a
malokde viem najst takto jasne vysvetlenie
tychto veci zo strany Katolickej
Cirkvy.
Pri citani
Stareho zakona je vsetko jasne. Povedal by som,
ze tam bola asize, co sa prava a riesenia sporov
tyka, manzelka chapana ako majetok manzela.
Myslel som, ze Novy Zakon je iny. Tak aby som si
to ujasnil. Predstavme si slobodne dievca, uz
zarabajuce a nezavisle na rodicoch. Toto je cas,
kedy si rozhoduje sama nad sebou aj svojim
majetkom. Zrazu sa vyda, a nema pravo rozhodovat
ani nad povodne svojim ani nad povodne
manzelovym majetkom, ale uz len radit. Tak som
to pochopil.
Manzel ju ma
milovat a rozhodovat nie len vo svoj prospech,
ale v prospech oboch, dokonca celej rodiny,
dokonca v prospech celeho sveta. To je nieco ako
"ludia sa maju k sebe spravat takto - milovat
blizneho ako seba sameho". Je to spravna rec,
lenze medzi ludmi zarovan plati aj
"Nepokradnes!" pre pripad, ze sa nebudu milovat.
Ale manzelku v manzelstve, pre pripad
vychladnutia lasky v manzelovi, akoby nechranilo
ziadne "Nepokradnes manzelke!". No nie? Lebo ved
uz manzel rozhoduje, ake investovanie majetku je
spravne, jej nazor je len "brany do uvahy". Ona
akoby vstupom do manzelstva stracala majetok a
bola odkazana len na jeho
dobrosrdecnost.
Preco to nie je
skor tak, ze kazdy maj svoj majetok, a od jeho
dobrosrdecnosti zavisi len, ze kedy a kolko
daruje druhemu a detom ?? Jedno, ci sa jedna o
manzela, alebo o manzelku.
Samozrejme,
Biblia ma iste pravdu, tak je mudre zariadit sa
podla nej. Lenze vacsinou sa da nou opisovany
system aj rozumom ciastocne pochopit, ze je
najlepsi. No a v tomto pripade by mi to bolo
treba este dovysvetlovat...
Jaro
Co sa tyka autority polície, Spojenych
národov, generálov, autoritu
ochrancov prírody... Nesnazim sa proti
nej bojovat, ale pre mna vela neznamena. Lebo ak
policajt o niecom rozhodne, no v mojom svedomi
to bude v nesulade s Bozim zakonom, mam pravo
popri vyhybaniu sa nasilnostiam a konfliktov s
nim si aj tak presadzovat svoje. Napr. potajomky
sa odskodnit ak som presvedceny, ze som bol
ukrivdeny, okradnuty (no dotycny vysetrujuci
policajt trebars o tom nie je presvedceny...).
Takze jeho autorita nema velkej moci.
Lenze taketo
manzelstvo. Manzelka teda nema pravo nijako sa
odskodnovat, aj ked bude presvedcena o krivde
voci nej - lebo ona uz odovzdala rozhodovacie
pravo manzelovi a teraz by ho odrazu isla
nerespektovat...
Ja som nikdy
neodovzdal rozhodovacie pravo, ze stanovit co je
spravne a co nespravne a podla toho veci
zariadovat, nejakej Policii, Spojenym narodom,
Zakonniku SR. Nech tyto povedia cokolvek, moje
spravanie ma byt predsa vzdy podriadene prvorade
mojmu svedomiu. Ked aj napriek ich
slovam.
Alebo
nie???
Z mojho
pohladu, pri zruseni svetskych autorit by
platilo medzi ludmi "pravo silnejsieho". Lenze
to iste "pravo silnejsieho" plati aj teraz. Len
si ho uchvatili tie tzv. svetske autority. Viem,
ze je napisane, ze nie je takej moci, co by
nebola od Boha. Ale to sa da chapat aj v zmysle,
"keby Boh neprivolil, nikdy by Hitler nemohol
uchopit moc, ani OSN ani sucasna vlada ani
ziadna...". Tym ale nie je povedane, ze ich
nariadenia, a odvazim sa tvrdit, ze ani ich
uchopenie "prava silnejsieho", je Bohom
schvalovane.
Ved pozrime sa
realisticky. Keby zoskupenie ludi zhromazdilo
viac benzinu, tankov a rakiet ako USA, ono by
diktovalo, ake budu statne zakony vselikde po
svete. Tak ako teraz diktuju USA vdaka svojim
hrozbam. A teroristi vdaka svojim. Co viac, ako
"nazory najsilnejsieho v okoli" maju pre mna
znamenat statne zakony??
Odpoved
|
o.
Eirene
|
24.
sep 2004
|
V principe v
manzelstve plati to isté ako v
prípade polície. Autorita je
autorita, a niet autority ak nie od Boha. Teda
kazdú autoritu máme respektovat.
Ale samozrejme,
ludská autorita môze povedat nieco,
co je proti Bohu. V tom prípade, ako
povedal sv. Peter, Boha treba pocúvat
viac ako ludí.
Áno,
svedomie je vzdy a v kazdom prípade
najvyssím zákonom. V
prípade autority je to práve
svedomie, ktorá nám prikazuje
pocúvat autoritu.
Lenze
situácia nie je vzdy taká
jasná, nie je to vzdy cierne alebo biele.
V otázke svedomia clovek nikdy
nemôze lenosit. Vzdy musí byt v
strehu a vzdy sa musí snazit
skúmat, co je správnou vecou.
Nuz i v
manzelstve, manzel nemá absolútnu
autoritu. Tú má iba Boh.
V spolocnych
zálezitostiach manzelov, manzelka
musí poslúchat manzela. Ale ak
manzel ziada nieco, co je vyslovene proti Bohu,
proti jeho zákonu, potom manzelka nesmie
poslúchat.
Najväcsím
problémom je ak vec nie je
jasná.
Morálna
teológia nás ucí, ze ak nie
som si isty svojím právom, potom
mám poslúchat. Ale ak mám
istotu, ze nemôzem poslúchat
autoritu, potom uz nemám
poslúchat.
Pre svedomitych
ludí toto rozhodovanie je vzdy
krízom.
o.
Eirene
Vazeny otec
Eirene
Dakujem za
odpoved k hierarchii rodiny a statu. Prepacte za
oneskorenie odpovede, bol som par dni mimo
Swedwood.
Postavim otazku
inak. Predstavme si, ze by som sa raz ozenil. A
ze by som teda z tej "autority manzela" rozhodol
takto: Mila manzelka, peniaze ktore vyrobis,
spravuj podla svojho a nes si zodpovednost za
to, ako si s nimi nalozila. Ohladom mnou
vyrobenych penazi - tvoje rady si vypocujem a
uvazim, ale kolko z nich bude pre teba, kolko
pre deti, kolko pre mna, kolko pre inych ludi a
charitu, to rozhodnem ja.
Odporovalo by
to krestanstvu??
Co sa statu
tyka. Bozie zakony su dokonale. Kazdy clovek ma
posluchat Bozie zakony. No Boh kazdemu dava na
vyber, posluchat alebo neposluchat. Bozie tresty
a odmeny su spravodlive. Bozi zakon ma najvyssiu
autoritu a je presadzovany nekonecnou mocou.
Statny zakon a statna moc sa mi zato zda
nadbytocna. V com spociva spravnost toho, ze
stat nuti ludi robit ludi dobre alebo
zle?
Jaro
Odpoved
|
o.
Eirene
|
13.
okt 2004
|
V manzelstve
má vládnut láska. Ved sa
predsa berú z lásky. Ak sa
rozídu, nie rozvedú, majetok by sa
mal rozdelit na dve polovicky. Ved ho nadobudli
spolocnymi silami.
Ale ako som
povedal: Autorita manzela má svoje
hranice. Iba autorita Boha nemá ziadne
hranice. Preto poslusnost manzelovi, alebo
správne rozdelenie moci nad peniazmi
alebo majetkom závisí od mnohych
okolností. Ak sa manzel systematicky
nestará o rodinu alebo nie je schopny
rozumne ju riadit, potom manzelka má
právo zariadit sa podla svojho
najlepsieho svedomia a vedomia.
o.
Eirene